Anthropic又有两张新牌，被提前掀开了！今天，第三方开发者应用和Discord社区中，接连出现了两个陌生的模型ID——claude-mashmallow-eap（棉花糖）claude-melon-eap（甜瓜）早期实测流出，Marshmallow表现更强，对话自然度反超 Opus 5，Melon则稍逊一筹。内容全部原创，不存在版权问题。不过，它们的综合能力全不是Fable级别，最快下周上线。变现方式：广告联盟、影票导购、影记周边产品。

三 | 就在全网吃瓜的同时，Anthropic内部却先炸出了一颗雷——Fable 5上线两个多月，却遭遇了一场近乎集体的冷落。

Anthropic紧急补牌

Claude新模型曝光这轮更新，似乎比以往来得更急。

四 |         

    影评站的流量来源：用户搜索“XX电影评价”“XX电影值不值得看”。这类搜索词竞争不如热门词大，但意向明确，转化率高。    影评站就是发布电影资讯、预告、上映日期信息。AI圈大佬们推测，Marshmallow大概率对应Opus级别的迭代升级，可能就是Opus 5.1。

五 | 可以对接TMDB（电影数据库API）获取影片基本信息，然后自己加工写謵闻。

六 | 而Melon则更接近Sonnet级别。一位网友放出的SVG实测结果，也进一步拉开了两款模型之间的差距。

七 |     # 调用TMDB API获取电影信息（Python示例）    import requests    API_KEY = "your_tmdb_api_key"    movie_id = 550  # 战斗俱乐部    url = f"https://api.themoviedb .org/3/movie/{movie_id}"    params = {    "api_key": API_KEY,    "language": "zh-CN"    }    response = requests.get(url, params=params)    data = response.json()    print(f"电影名: {data['title']}")    print(f"简介: {data['overview']}")    print(f"评分: {data['vote_average']}")    print(f"上映日: {data['release_date']}")    # TMDB API免费使用，只要注册就能获取API Key    变现方式：影票导购（接猫眼、淘宝联盟）、影记周边产品CPS（接京东联盟）、广告联盟。

                                  Anthropic官方目前还没有正式回应，但各种蛛丝马迹已经开始汇聚。影謵站用户和电影的关联度高，导购转化率不错。    关键点：别采集别人的影评。原创内容才能长久运营，搜索引擎也更喜欢。如果只是正常升级，这件事本身并不奇怪。真正微妙的是，为什么偏偏是现在？毕竟，就在两个多月前，Anthropic才刚刚把自己最强、最贵的一张牌推上牌桌。

八 |

            

申请创业报道，分享创业好点子。点击此处，共同探讨创业新机遇！。它就是站在Claude金字塔最顶端的Fable 5。

九 |

最强Fable 5，竟然爆冷两个月前，Fable 5顶着Anthropic最强旗舰的光环登场。

十 | 能力最强，价格最贵，同时还是Claude整个产品线中最顶尖的那个AI。按照行业惯性，新旗舰一发布，大厂往往会迅速迁移，把预算向最新、最强的模型倾斜。这一次，规律在Fable 5身上失效了！支付平台Ramp追踪了，美国超70000万家企业的Token消费数据，结果发现：Fable 5上线一个月后，只吃掉了企业在Anthropic上6%的Token调用量，支出占比11.4%。

十一 | 如今，两个多月都过去了，FT拿到的最新数据，这一支出份额仍徘徊在11%左右。也就是说，真正愿意把模型切到Fable 5上的开发者、大厂，寥寥无几。对面OpenAI旗舰GPT-5.6 Sol，同期拿走了25%的Token和23%的支出份额。同一个赛场，Anthropic顶配模型份额，只有竞品的四分之一。更尴尬的是，Fable 5的总营收贡献大约只有GPT-5.6 Sol的75%，尽管它每个Token贵了一倍。贵到什么程度呢？Fable 5的单价是，Anthropic自家Opus 4.8的2倍，是Haiku 4.5的10倍。虽强，但大多数企业的日常场景，根本用不到那个级别。

十二 | 自家Opus 5，反杀大哥Anthropic另一款模型，才是Fable 5的正面暴击。7月底，Opus 5正式登场，定价只有Fable 5的一半，但在编程、知识工作评测中，反而跑出了更好的成绩。CursorBench 3.2的测试结果，更直接——Opus 5在最大算力下得分70%，每任务成本$8.23。

十三 | Fable 5得分70.5%，高了0.5个百分点，但要$17.32。相当于多花一倍的钱，也仅多跑出0.5%的成绩。企业用脚投票的结果毫不意外，Ramp数据显示，Opus 5上线后，它的支出迅速反超了Fable 5。但问题在于，如果旗舰模型只是展示柜，那市场凭什么给出2万亿美元的估值？开源从11%到62%，仅四个月不仅如此，开源AI的疯狂扩张，同样让Anthropic倍感压力。Vercel AI Gateway统计显示——4月，开源模型的Token份额只有11%。

十四 | 到了6月，这个数字暴涨到29%。

十五 | 8月最新数据，直接冲到了62%。短短两个月，从不到三成飙升到超过六成。而它们花掉的钱，不到企业总支出的4%。换句话说，干了大部分活的模型，几乎不花钱。这就让Fable 5的位置越来越尴尬。

十六 | 往里看，Opus 5只要一半的价格，就已经能追到它身后；往外看，开源模型还在一轮轮把价格往下打。Fable 5当然可以继续负责冲击能力上限。

十七 | 但Anthropic眼下更缺的，是企业真正愿意长期用、放量用的模型。这么看，Marshmallow（棉花糖）和Melon（甜瓜）突然冒出来，也就没那么意外了。它们要补的，可能正是Claude全家桶里最关键的一块——够强，也得够便宜；能秀肌肉，更得有人买单。